Evaluación en '20 años después' #ABPmooc_intef

Esta es la propuesta de herramientas de evaluación para el proyecto "20 años después...". De manera general, las rúbricas en color rojo las cumplimenta el alumnado y las de color azul, el docente. Se indica el porcentaje de la nota final. También se incluye al final de esta nota un croquis de las distintas rúbricas y su peso en la evaluación final.

FASES E INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN

Aquí se puede ver la línea del tiempo con las fases y las distintas herramientas de evaluación que se detallan más abajo. Si se quiere apreciar bien la línea del tiempo con las imágenes insertadas, puede visitarse en la página de TimeRime: Evaluación 20 años después...

DESARROLLO

a) Cuentacuentos a cargo de familiares

Evaluación de los podcasts y los cuentacuentos por parte del alumnado:
Herramienta: Rúbrica cumplimentada por el alumnado

b) Análisis de los cuentos en parejas 

Herramientas:
1.- Rúbrica de evaluación -profesor- a partir de un documento de análisis del cuento, a partir de una ficha entregada por el profesor
2.- Observación directa de las interacciones de la pareja y supervisión en documento de Google Drive

c) Propuesta de escritura "20 años después" con presentación y debate en aula

Herramienta:
1.- Rúbrica de evaluación -profesor- a partir de la propuesta de continuación del cuento y de la observación directa de la presentación en el aula.
2.- Rúbrica cumplimentada por el alumnado para valorar la presentación de los compañeros.
Ambas rúbricas se promediarán al 50%

d) Elaboración de guiones

Herramienta:
Observación directa de las interacciones de la pareja y supervisión en documento de Google Drive.
El guión literario y el técnico supondrán en conjunto un 10% de la nota.

e) Creación del guión técnico 

Herramientas:
Observación directa de las interacciones de la pareja y supervisión de la herramienta TIC elegida o del documento en papel si corresponde.

f) Rodaje de los cortometrajes

Herramientas:

Dado que el rodaje se puede producir fuera del aula, se utilizará para la evaluación una memoria fotográfica a modo de making-of. Esta memoria se evaluará bajo los siguientes criterios y supondrá un 5% de la nota final:

• Número representativo de imágenes para ilustrar el rodaje
• Calidad de las imágenes

g) Edición de los cortos

Herramienta:

Rúbrica de evaluación -profesor- a partir del visionado del corto. Esta rúbrica preliminar sirve para que las parejas mejoren sus propuestas y sirve de base para la rúbrica final del producto.

DIFUSIÓN:

h) Difusión pública de los cortometrajes (redes sociales y contexto educativo cercano)

Herramienta:
Observación directa a través de las redes.
Criterios: Interés del alumnado por promocionar y difundir propuestas propias y ajenas. Computará un 5% de la nota final

Producto final: Cortometraje

Herramienta:
1.- Rúbrica de evaluación -profesor- a partir de la versión final del  cortometraje.
2.- Rúbrica cumplimentada por el alumnado para valorar los cortos de los compañeros.
Ambas rúbricas se promediarán al 60% -profesor- y 40% -alumnado-.

El croquis general de esas rúbricas de evaluación es el siguiente:

Como siempre podéis acceder al documento de trabajo colaborativo en el que los socios de este proyecto van aportando sus ideas y sugerencias. En esta ocasión, me han sugerido el uso de un diario de aprendizaje (gracias, Belén). Me parece una idea interesante, sobre todo si no se puede hacer un seguimiento directo a través de Google Drive o si la autonomía del alumnado hace que el proyecto ocupe mucho tiempo fuera de la supervisión directa del docente. En ese caso, habría que preparar una rúbrica para ese diario de aprendizaje. 

• Documento GDrive de gestión colaborativa
• Socios de "20 años después..."

Evaluando en #ABPmooc_INTEF

Evaluar es difícil... y duro. Al menos evaluar bien. Por eso, las famosas sesiones de evaluación de institutos y colegios se suelen centrar en cuestiones sobre las relaciones familiares, sobre lo mal que lo hacen unos y lo bien que lo hacen otros, sin entrar en analizar qué estamos midiendo y si se puede medir mejor.

Fernando Trujillo ha publicado una interesante y oportuna entrada en el blog del curso #ABPmooc_intef sobre la evaluación, en este caso, entre pares. Ya hubo quejas en el #eduPLEmooc por el mismo motivo: no todos están conformes con la evaluación que se hace de sus tareas por parte de los compañeros de curso, sobre todo cuando no se hace en los comentarios ninguna mención a los posibles fallos o a su solución. En twitter lo hemos comentado esta misma tarde y nos ha hecho reflexionar a más de uno.

@ftsaez @PatriziaGamboa @anasainzc @bereniceh54 @ABPmooc El peor paciente es un médico y quizá el peor alumno sea un docente

— Toni Solano (@tonisolano) abril 6, 2014

Después de darle vueltas al asunto, estas son mis conclusiones, no necesariamente definitivas:

• Nos va bien a los profes que de vez en cuando nos evalúen y nos cuestionen nuestra labor.
• Nos va bien a los profes pasar por el trance de ser evaluados sin que nos den explicación, al menos para que nos sintamos como nuestros alumnos cuando sufren lo mismo.
• Nos va bien a los profes descubrir que hay profes que se molestan por hacer las cosas bien, aunque solo sea para aprender ellos mismos.
• Nos va bien a los profes descubrir que hay profes descuidados (o claramente chapuceros) que difícilmente podrían exigir en el aula un mínimo de calidad.

Sin embargo, estamos en un curso abierto y masivo, además de cooperativo. Para colmo, se trata de un curso sobre Aprendizaje Basado en Proyectos, cuyo elemento definidor es que exige una evaluación de los procesos y no tanto de los resultados finales. Por ello, sorprende que las tareas se hayan de medir exclusivamente por una reflexión final, que no da cuenta del esfuerzo o desidia con que se ha realizado: esto es, un docente que se esfuerza, pero que es nuevo en esto de las TIC, puede entregar una tarea mucho peor acabada que otro docente más experto en estas lides que haya dedicado media hora a cumplir el expediente. Por ello, ante ese dilema, debo tomar las siguientes decisiones:

• No voy a puntuar ningún criterio de ninguna tarea por debajo del 3.
• Indicaré en los comentarios aquellos aspectos que sean a mi juicio mejorables.
• Trataré de reforzar positivamente la labor de mis compañeros, siempre.
• Cuando falte una parte imprescindible de la tarea, trataré de ponerme en contacto con el afectado antes de corregir.
• En el caso de duda razonable a la hora de evaluar, me pondré en contacto con los supervisores.

Pero, sobre todo, a partir de este curso, me gustaría que todos pensásemos en los miles de alumnos que son evaluados negativamente sin ninguna explicación al respecto y sin ninguna indicación para mejorar. Si un curso voluntario como este levanta susceptibilidades, ¿cómo habrán de sentirse quienes depositan en nuestras evaluaciones el camino de sus vidas?

Evaluación en ABP

Evaluación en el PBL - ABP from dasava

Cuando hablamos de enfoques comunicativos, debemos tener en cuenta que las tareas no se centran en el resultado sino en todo el proceso. Por ello, la evaluación debe considerar también todas las fases y destrezas desarrolladas a lo largo del proyecto o tarea. Los instrumentos de evaluación serán por tanto de muy distinto tipo y alcance, siendo recomendable establecer distintas fases para su correcta aplicación. Conceptos fundamentales para la evaluación de las competencias son: la autoevaluación, la coevaluación, la memoria, el portafolio, la rúbrica... Gracias a estos instrumentos podemos garantizar una supervisión detallada de los procesos y una identificación más clara de los grados de consecución de objetivos y competencias.

Para saber más:

• Evaluar lo comunicativo (Oziel Flores)
• Evaluación por competencias
• Taller de rúbricas de evaluación (José Vicente Novegil)
• Diseño de rúbricas (Learning alliance)
• Rubistar (herramienta para crear rúbricas)